制造商的虛假材料要由投標人買單嗎
案例回放
某大學附屬醫(yī)院委托采購代理機構(gòu)就該單位的醫(yī)療設(shè)備進行公開招標。該項目采用公開招標方式，采購預算為560萬元。共有9家供應商參加投標，其中A公司因代理的X1產(chǎn)品不符合“★”參數(shù)要求而被判定為無效投標。中標結(jié)果公告顯示，B供應商提供的X2產(chǎn)品中標。A公司長期代理X2產(chǎn)品，因X2產(chǎn)品不滿足一項“★”參數(shù)，才換成X1產(chǎn)品進行投標。A公司依法提出質(zhì)疑，質(zhì)疑事項為B公司在投標文件中提供的X2技術(shù)支持材料系虛假材料，同時提供了X2產(chǎn)品的檢測報告。在代理機構(gòu)報告財政部門后，就該質(zhì)疑事項組織原評審委員會進行復議，認定質(zhì)疑成立，確認B公司中標無效，并將相關(guān)情況上報財政部門。
招標文件強調(diào)：本項目技術(shù)參數(shù)分為關(guān)鍵、重要、一般三類，關(guān)鍵技術(shù)指標“★”標記，重要技術(shù)指標“●”標記，一般技術(shù)指標不作標記。“★”號技術(shù)指標必須全部響應，若有一項“★”號條款未響應或不滿足，均視為非實質(zhì)性響應招標文件，按無效投標處理。本項目“★”指標、“●”指標和存在“正偏離”的一般技術(shù)指標，投標人須提供與投標貨物品牌、規(guī)格型號相一致的技術(shù)支持資料。主要包括：醫(yī)療器械注冊證，或國家認證的、第三方出具的投標貨物注冊檢驗（檢測）報告復印件，或制造商公開發(fā)布的，隨產(chǎn)品出售一并提供的產(chǎn)品規(guī)格表、產(chǎn)品宣傳彩頁、技術(shù)白皮書等。
財政部門調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B公司投標文件X2產(chǎn)品技術(shù)白皮書在相關(guān)位置處特意用紅框標注關(guān)鍵信息，與A公司質(zhì)疑提供的檢測報告內(nèi)容存在明顯矛盾。B公司在被約談時表示，X2產(chǎn)品技術(shù)白皮書系制造商提供，出于對制造商的信任，沒有進行核驗。隨即B公司聯(lián)系了制造商，制造商承認出具的白皮書有問題，出具了因個別員工出錯的致歉函，并承諾通過升級能達到技術(shù)參數(shù)要求。財政部門調(diào)查后證實，B公司提供的技術(shù)支持材料不實，中標無效，并判定B公司提供虛假材料謀求中標，對B公司處以采購金額千分之五的罰款、列入不良行為記錄名單、1年內(nèi)禁止參加政府采購活動的處罰。B公司以“沒有隱瞞真實情況的過錯，自己不應當被處罰”為由提出上訴，請求不予處罰。
問題引出
制造商提供虛假材料，處罰投標人，可行嗎？
專家點評
資深評審專家吳清認為，虛假材料系第三方提供，但不能免除投標供應商責任。政府采購應當遵循誠實信用原則，供應商在參與政府采購項目招投標活動時，應當全面了解投標產(chǎn)品并審查產(chǎn)品所涉材料的真實性，如投標供應商無法證明其對投標資料的真實性已盡到合理審慎的注意義務，就應對投標活動中存在的違法行為承擔主體責任。B公司作為投標供應商，必須對投標文件所有材料的真實性負責，雖然并非主觀故意行為，但已形成事實上的虛假投標。如果供應商均以相關(guān)材料系從其他主體處取得即可免除其對投標文件真實性負責的義務，則勢必弱化甚至架空供應商的該項義務，增加社會信用成本，進而影響正常的政府采購的效率和效益，有違公平交易的初衷。
上海申浩律師事務所工作人員陳霖認為，此案例實際上是法律的一種外在推定，根據(jù)行政處罰法第三十三條的規(guī)定：當事人有證據(jù)足以證明沒有主觀過錯的，不予行政處罰。這就意味著如果被處罰的供應商能夠有充分的證據(jù)證明自己沒有主觀過錯，是可以不受行政處罰的。B供應商在投標前并不知曉技術(shù)支持材料的真?zhèn)涡?，受到質(zhì)疑后第一時間出具了制造商真實材料，雖未盡到注意義務和誠信義務，但承擔了舉證責任，說明不是B供應商的主觀過錯，應當不予處罰；反之，如果拒絕舉證或者舉證理由不足以信服，財政部門就可以認定其提供虛假材料謀取中標、成交。
某中央單位政府采購業(yè)務負責人認為，此案例經(jīng)常遇到，事實上很難辨別供應商投標之前是否知情，有的供應商前期明明知道內(nèi)容不真實，但說是制造商提供了虛假數(shù)據(jù)自己并不知情，制造商又大大方方承認確實是自己提供的數(shù)據(jù)不真實，這樣，即使投標供應商提供的技術(shù)支持材料存在虛假內(nèi)容，也會逃脫監(jiān)管部門的處罰。如果讓財政部門舉證投標供應商存在主觀過錯并予以處罰非常困難，而制造商又不是采購活動的當事人，財政部門無權(quán)予以處罰。針對此情況，投標供應商提出對提供虛假材料不存在主觀故意的理由很難成立，財政部門一般都是認定其提供虛假材料謀取中標、成交，按規(guī)定進行處罰。B公司作為投標供應商負有保證投標文件材料真實性的法定義務和承擔提供虛假材料的法律責任，此次處罰合理。同時，他提醒作為參與政府采購活動的供應商，必須充分了解投標產(chǎn)品的真實性，尤其是第三方提供的諸如檢測報告、各類認證、學歷證書、職業(yè)資格證書等材料，可通過公開權(quán)威的渠道對真實性進行查驗，在將相關(guān)材料用于投標前一定要進行仔細查驗；對于無法判斷真?zhèn)蔚牟牧希灰胖迷谕稑宋募?。作為投標材料保真的第一責任人，要對材料的真實性負責，并承擔相應的法律責任?/span>